某企业出现安全事故,张某是企业负责人。针对该企业出现的事故,有人说:张某是企业的领导,张某也是事故的责任人,因此事故的责任人是企业的领导。该说法( )
A.中项在前提中都没有做到周延
B.运用归纳推理推断事故责任人
C.犯了“小项不当扩大”的错误
D.犯了“大项不当扩大”的错误
【网传版解析】
A:张某是企业的领导,张某也是事故的责任人,因此事故的责任人是企业的领导。该说法属于三段论推理。中项“张某”在前提中都没有做到周延,A正确。
B:该推理是演绎推理,而不是归纳推理,B错误。
C:前提中不周延的项在结论中不得周延。这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性,我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说,结论不能扩大适用前提所给的概念的外延,否则,就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。小项是“事故的责任人”,没有犯“小项不当扩大”的错误,C错误。
D:大项是“企业的领导”,没有犯“大项不当扩大”的错误,D错误。
故本题选A。
【微信用户@李风云 老师回复】
在性质判断中,特称主项,和肯定谓项是不周延的!
【微信用户@谭辉 老师回复】
这题我选C,小项不当周延。
小项就是结论的主项,大项是结论的谓项。小项在前提中是肯定判断的谓项,是不周延的,在结论中变成全称判断的主项,变成周延的了。因此,犯了小项不当周延的错误。
另外,所谓大前提、小前提,不是看它处在前面还是后面,而是看它包含了哪一个项,包含大项的叫大前提,包含小项的叫小前提。
为了让学生更方便地区分大项和小项,我上课用了一个例子:台湾有个明星叫做小S,小S大PP。
A项错误。因为,中项“张某”是单称,单称判断的逻辑性质可以视同全称,所以,中项“张某”不仅是周延的,而且周延了两次,符合“中项至少周延一次”的规则。
这题算是很简单的题目,高考不会这么简单。
评论0